Fazit
Civilization ist eine der letzten edlen Spiele für Rundenstrategen. Man startet es, klickt, versinkt. Und selbst wenn nicht alles perfekt ist, komme ich auch von dieser Erweiterung kaum los. Warum? Zum einen ist da das interessante Dampfzeitalter, das nicht nur Kenner des Hauptspiels in einem spannenden Wettlauf um drei von fünf Titeln fordern wird, sondern das auch mit seinem Steampunk-Flair überzeugt – mit Abstand das beste von vier neuen Szenarien. Zum anderen ist da dieses starke Comeback der Religion, die vom ersten Zeitalter an für eine Bereicherung des Spielgefühls sorgt, weil man seine Zivilisation wesentlich individueller entwickeln kann. Auch hier ist das historische Szenario mit dem Glaubenskrieg um Jerusalem knifflig, aber empfehlenswert. Zudem ist es gelungen, die Missionen der Stadtstaaten nicht nur vielfältiger zu gestalten, sondern diese auch mit der Religion zu verknüpfen. Schade ist, dass sich im Multiplayer gar nichts getan hat – man bleibt auf dem Stand von Civilization V inkl. aller Patches. Außerdem haben sich auf diplomatischer und militärischer Ebene lediglich Feinheiten geändert und die neue Spionage kratzt leider nur an der Oberfläche. Aber unterm Strich ist das eine sehr gute Erweiterung.Wertung
PC
PC
Starkes Comeback der Religion und tolles Dampfzeitalter-Szenario!
ich hab eine frage... wie kann ich bei civ5 gods and kings mehrspieler spiele mit mods machen?
Bitte Antworten
Es ist doch ein nichtssagendes Totschlagargument, eine Meinung als Meinung zu identifizieren, als ob das jemand bestreiten würde...
Tatsächlich ist es so, dass Civ5 von einem grossen Teil der CivCommunity aus vielerlei Gründen eher mit Ernüchterung (Haupttenor: mangelnde strategische Tiefe), und das Addon als gutgemeinte, geringfügige Verbesserung aufgenommen wurde. Und metacritic ist nunmal ein ganz ordentlicher Indikator, um solche Grundstimmungen abzubilden.
Ach hör doch auf! Ich dachte, in einem Diskussionsforum prallen üblicherweise Erdbeer- auf Blaubeertörtchen.
Das ist ironisch zu verstehen, als kleiner Seitenhieb auf die hier häufig anzutreffende Wahrnehmung chronischer Unterbewertungen seitens 4players. Natürlich wird um Spiele wie G&K kein Hype aufgebaut wie bei AAA-Titeln.
Meinem Empfinden nach bewertet eben gerade der vielgescholtene "Verreisser" Jörg zumindest in der Sparte Strategiespiele zu hoch (die Krönung hier sind die 92% für Empire: Total War).
Man muss dem Tester natürlich auch zugute halten, dass gerade bei Strategiespielen nicht die nötige Zeit vorhanden ist und auch nicht erwartet werden kann, dass Mängel und Unzulänglichkeiten entdeckt werden, wie sie eine Community nach 1-2 Monaten harcorezocken aufspürt.
Sein Satz hat genauso viel Substanz wie deine 3, wenn er Civilization 5 besser findet als Dark Souls oder sonstwas, dann ist das seine legitime Meinung. Dazu braucht man auch kein Metacritic für um das zu verstehen.
Für mich prallt hier nur Meinung auf Meinung, sonst nichts. Civilization und gehypt sind meines achtens, aber sowieso seltsam gegensätzliche Begriffe, also als gehypt würde ich Civilization jedenfalls nicht bezeichnen.