Veröffentlicht inTests

Skylar & Plux: Adventure on Clover Island (Plattformer) – Entspannte Hommage an Jak & Daxter

von Jan Wöbbeking

Die letzten Pagies sind gesammelt, Mario trödelt noch bis zum Weihnachtsgeschäft und auch die lineare Crash-Trilogie dürfte den neu geweckten Hunger auf offene 3D-Plattformer nur bedingt stillen. Wir testen, ob das idyllische Skylar & Plux die Lücke füllen kann.

© Right Nice Games / Grip Digital

Pro & Kontra

Gefällt mir

  • idyllisch bunte, offene Inselwelt
  • unbeschwerte Stimmung
  • angenehmer Fokus aufs Hüpfen
  • nur wenige aber passende Fähigkeiten wie Zeit-Manipulation
  • stimmungsvoll beleuchtete, sich wiegende Vegetation
  • knackig direkte Steuerung
  • faire Checkpoints und Portale

Gefällt mir nicht

  • geringer Umfang und nur rund zweieinhalb Stunden Spielzeit
  • nach dem Durchspielen bleibt nicht mehr viel zu tun
  • Figuren
  • Design und Zwischensequenzen wirken amateurhaft
  • hölzerne Animationen
  • Kämpfe sehr simpel gestrickt
  • gelegentliche Lautstärkeschwankungen
  • keine deutsche Vertonung
  • starkes Ruckeln (Xbox One)
  • etwas träge Steuerung (Xbox One)

Versionen & Multiplayer

  • Preis zum Test: 14,99 Euro
  • Getestete Version: Steam, PSN, Xbox-Store
  • Sprachen: Englisch
  • Schnitte: Nein
  • Splitscreen: Nein
  • Multiplayer & Sonstiges: kein Multiplayer

Vertrieb & Bezahlinhalte

  • Erhältlich über: Steam
  • Online-Aktivierung: Ja
  • Online-Zwang: Nein
  • Account-Bindung: Ja
  • Verfügbarkeit: Digital
  • Hauptverfügbarkeit: Digital
  • Bezahlinhalte: Nein
1 2 Fazit Pro & Kontra
Kommentare

14 Kommentare

  1. So ist das. Zumal die Story von fast allen Games durchaus "filmreif" sein kann. Selbst das neueste Doom ist nicht mehr die "tumbe Balleraction" von früher. Und wenn man dann noch richtig gute "Buddy-Action" erleben kann, macht ein Spiel fast doppelt so viel Spaß.

    Antworten

  2. Zarramaul hat geschrieben: ↑21.05.2017 19:09
    Man könnte es auch umrechnen im Kino zahlst du für 2 Stunden Unterhaltung ja auch 15 Euro oder so je nachdem wo du schaust.
    Der Zarra
    Da hole ich mir lieber für 20 € gebraucht Mario Sunshine. Dann habe ich 20€ bezahlt für 30 Stunden Unterhaltung. Kino ist sowieso völlig überteuert. Da bekommt man bei den richtigen Games mehr für sein Geld.

    Antworten

  3. Everything Burrito hat geschrieben: ↑21.05.2017 18:21 ich zahl lieber 60€ für 7-8stunden, als 10€ für 2-3. wobei man ein solch kurzes jump & run auch garicht erst anfangen muss.
    Naja, im Prinzip brauchst Du gar kein Spiel überhaupt erst anfangen. Denn was raus bekommst Du am Ende eh nie.
    Ich meine ich muss auch nicht für ein Game, was 4 Std Spielzeit hat 40€ zahlen, das ist schon Richtig. Aber ich kauf lieber ein Spiel mit 20 Std für 60€ als eines was mit 60 Std angegeben ist - als Normalo hat man halt nur begrenzte Lebenszeit für solche sinnlosen Sachen wie zocken ;)

    Antworten

  4. Everything Burrito hat geschrieben: ↑21.05.2017 19:46 es geht mir nicht um preis pro stunde, sondern, dass es viel zu kurz ist, egal wieviel es kostet.
    Was ist daran schlimm wenn ein Spiel kurz ist? Wenn der Preis entsprechend niedrig ist, ist das völlig OK.
    Jemand der Jak & Dexter mag (bzw. Aktionlastige Jump'n'Run Einsammelspiele) wird auch diese Spiel mögen.
    Ich hab etwas über 4 Stunden gebraucht, hab aber auch versucht alle Kinder zu finden.....ansonsten wäre ich wohl bei etwas über 3 Stunden raus gekommen.
    die gern benutzten kino- und autovergleiche kann man sich auch sparen.
    Kinovergleich passt aber wie die Faust aufs Auge. Beides ist Unterhaltung, beides ist zeitlich begrenzt. Kinovergleiche sind IMHO durchaus passend.
    Mir ist natürlich bewusst, das die Leute die meinen das die Güte eines Spiels rein daran liegt das es möglichst mehr als 40 Stunden lang ist (und am bester unter 30 Euro kosten soll dabei) und der Rest egal ist, das nicht nachvollziehen können.

    Antworten
Hinterlassen Sie bitte einen Kommentar.

Seite 1