Stronghold: Warlords (Taktik & Strategie) – Auferstanden aus Ruinen?

Hinzu kommen soziales Zuckerbrot und Peitsche: Man kann entweder schöne Tempel und Statuen errichten, die die Laune noch weiter verbessern, aber auch die Arbeitsmoral etwas senken, so dass die Produktivität der nahen Gebäude leidet. Oder man errichtet Angst einflößende Pranger und Folterstätten, die den Arbeitern in der Nähe Beine machen, aber sie unzufrieden werden lassen. Mit all diesen Bau-Elementen kann man experimentieren, um seine Siedlung samt Festung so zu entwickeln, dass sie floriert – nur so richtig notwendig ist dieses Feintunig leider nicht.

In diesen Türmen warten Kriegsherren darauf, dass man sie gefangen nimmt – was viel zu einfach ist. © 4P/Screenshot

Außerdem vermisst man dabei zwei wichtige Dinge: Zum einen kann die Kulisse nicht diesen besonderen Wuselcharme entfachen, der zum genüsslichen Beobachten einlädt. Obwohl einige Bewohner etwas sagen, wenn man sie anklickt, sowie alle mit animierten Handgriffen ihrem Tagewerk nachgehen, wirkt das Treiben nicht stimmungsvoll genug. Dazu trägt auch bei, dass man oft dicht gedrängt auf wenig Raum bauen muss, so dass die architektonische Ästhetik leidet, weil man jede Ecke zukleistern muss – und warum kann man sein Gebiet gerade in den Missionen nicht sinnvoll erweitern? Immerhin hat man im freien Spiel mehr Platz.

Zum anderen vermisst man die Spieltiefe, die andere Aufbaustrategie wie u.a. ANNO 1800 über deutlich bessere Verzahnungen und Kreisläufe bietet: Hier gibt es lediglich ein paar simple, meist nur zwei- oder dreistufige Gebäudeketten wie Raupenzucht, Seidenmacher und Schneider – sprich: viel zu schnell hat man die wirtschaftlichen Zusammenhänge durchschaut. Also müsste der militärische Aspekt für Anspruch sorgen. Nur leider bleibt es sowohl in der neuen Eroberung von Gebieten als auch in der Schlacht und Belagerung ähnlich oberflächlich, so dass mir das eingangs erwähnte Oriental Empires von 2017 immer noch deutlich mehr Spaß macht.

Kriegsherren als Geiseln

Hilfe, kaum noch Platz! In der Kampagne muss man häufig auf engstem Raum bauen. Selbst die Eroberung der neutralen Gebiete bringt keinen weiteren Platz. © 4P/Screenshot

Eigentlich hätten ja die neuen Kriegsherren für frischen geostrategischen Wind sorgen können: Denn sie beherrschen neutrale Gebiete. Und wenn man sie gefangen nimmt, werden sie zu Verbündeten, die man über Diplomatiepunkte aktivieren kann. Dann dienen sie nicht nur als Lieferant von Rohstoffen oder Truppen, sondern können auch entwickelt werden. Schön ist, dass der Feind sie wieder unter seine Fittiche bringen kann, wenn er ihren Turm stürmt.

In der Praxis wird dieses interessante Konzept jedenfalls schnell konterkariert, denn erstens ist das Erobern der Türme viel zu einfach, zweitens reagiert die KI strategisch dämlich, wenn sie lieber selbstmörderisch den geschützten Turm als den unbesetzten attackiert. Und drittens agieren diese Verbündeten überhaupt nicht, denn je mehr Diplomatiepunkte man über ein Konsulat ergattert, desto häufiger kann man sich einfach durch ihr Angebot klicken und sich z.B. Eisen oder andere Güter schicken lassen. Wie man kreativer und dynamischer mit Grenzen umgehen kann, hat Rise of Nations anno 2003 demonstriert. Das waren die glorreichen Zeiten der Echtzeit-Strategie, die zwar in den letzten Jahren als Genre wieder mehr Vielfalt bietet, aber selten so richtig begeistert.