Fazit
Tut mir leid, Free Radical. Aber das war nix. Die größtenteils vorhersehbare Action von der Stange bietet zwar eine Hand voll interessanter Momente, doch unter dem Strich ist das zu wenig, um auf Dauer zu motivieren. Auch die üblichen Stärken der Briten, also Erzählstuktur, Story und Technik, bieten außer guten Ansätzen nur das Nötigste, um Haze vor dem Absturz in den Shooter-Orkus zu retten. Nektar als Triebfeder und Spielelement verliert etwa zur Hälfte der ca. sieben bis zehn Stunden dauernden Solokampagne an Reiz. Ab diesem Moment sind es nur noch die teils stark überzeichneten Figuren, die die Geschichte zumindest mit einem Hauch von Leben versehen. Und drumherum gibt es lineare Standard-Action, wie man sie schon tausendfach gesehen hat. Nicht wirklich schlecht, aber wahrlich nicht herausragend. Eben genau das, was man als solide bezeichnen würde. Und die Technik? Für das Team, das mit der TimeSplitters-Serie schnelle Ego-Action auf Konsolen salonfähig gemacht hat, ist das Ergebnis schlichtweg enttäuschend. Dass die eigens entwickelte Engine stets flüssig läuft, ist eigentlich selbstverständlich. Ebenso selbstverständlich wären allerdings auch ansehnliche Texturen gewesen. Doch mit diesen nicht selten stark vor sich hin flackernden und an PlayStation 2-Zeiten erinnernden Tapeten liegt man bis auf sehr spärliche Ausnahmen meilenweit hinter der Konkurrenz zurück – selbst wenn man sich nur auf die PS3 als Vergleichsplattform konzentriert. Bleibt noch der Mehrspieler-Modus – immerhin auch eine der Stärken in der Free Radical-Vergangenheit. Der läuft insgesamt rund, bietet aber auch kaum mehr als Standardware und zeigt sich insgesamt sehr unbalanciert. An dieser Stelle können wir nicht einmal Vorschläge machen, was die Briten hätten ändern müssen, um doch noch auf einen grünen Zweig zu kommen. Mit einem halben oder gar ganzen Jahr mehr Entwicklungszeit alleine wäre es nicht getan. Zu viele Hebel hätten angesetzt werden müssen, um das erste wirklich mittelmäßige Spiel aus der Kultschmiede verhindern zu können. An den grundsätzlichen Zutaten lag es nicht, doch beim Mixen und Verrühren hat Free Radical das Ziel scheinbar aus den Augen verloren…<A class=DYNLINK onmouseover="DynToolTipp_Show('Autorinformationen zu Jrg‚);“ onmouseout=DynToolTipp_Hide(); href=“http://www.4players.de/4players.php/autorinfo/Allgemein/Team/Redaktion/44.html“>

Wertung
Inhaltlich solider Shooter mit vielen verschenkten Ideen und schwacher Technik.
Die mit „Anzeige“ oder einem Einkaufswagen 🛒 gekennzeichneten Links sind sogenannte Affiliate-Links. Die verlinkten Angebote stammen nicht vom Verlag. Wenn ihr auf so einen Affiliate-Link klickt und über diesen Link einkauft, erhält die FUNKE Digital GmbH eine Provision von dem betreffenden Online-Shop. Für euch als Nutzer*innen verändert sich der Preis nicht, es entstehen für euch keine zusätzlichen Kosten. Die Einnahmen tragen dazu bei, euch hochwertigen, unterhaltenden Journalismus kostenfrei anbieten zu können.
Also ich finds Cool nich immer Auf andere Leute hören sondern Mal selber von Überzeugen
Haze ist auch besser als Turok (war ja hier in der Diskussion).
Aber Turok und Haze kann man bei näherer Betrachtung echt gut vergleichen: Beide Spiele hätten eine tolle Story entfachen können (Haze mit gesellschaftskritischen Elementen, Turok mit der Rachestory)
Beide Spiele haben unglaubliche Spieldesignschnitzer (Haze mit strunzdoofer KI und nahezu sinnlosem Nektar-Einsatz, Turok mit dem viel zu einfachen Messertrick bei Dinosauriern)
Beide Spiele verschenken in allen Bereichen viel zu viel Potenzial.
Und doch würde ich persönlich Turok immer vorziehen. Auch wenn Haze storytechnisch viel weiter ist.
nicht nur pc...eher high end pc!!! ein alter normalo pc kann mit keiner aktuellen konsole mithalten...alles ohne laden, gleich darauf loszocken und die meisten spiele spielen sich mit joypad einfach flüssiger und besser...joypad am pc kannste sowieso kicken...
Ich hab was vergessen du zitierst jemanden im Juli der im Mai oder Juni hier schon was reingeschrieben hat. Brauchst du lange zu schreiben.
abgespeckte Komponenten ??haha da lach ich mich kaputt. Wie Dezember 05 die 360 rauskam gab es so gut wie keinen PC die an der Leistung der 360 herankam. Ich glaube nicht das es einen Rechner gibt der 2005 herauskam und grafisch die Spiele so darzustellen wie es die 360 jetzt immer noch kann.
Von der PS3 mal ganz abzusehen. Wenn man bedenkt dass man den Cell CHIP benutzt hat um den schnellsten Rechner der Welt zu bauen. Das jetzt der PC besser wie eine Konsole ist mag sein. Wie viel muss man aber heutzutage zahlen um die gleiche Grafik zu haben die, die 360 anno 2005 schon leisten konnte.